Essay
Viết để biết mình có thực sự hiểu hay không.
Clarity question
“Tôi có thực sự nghĩ rõ không?”
Core problem
Nhiều người có rất nhiều opinions, ideas và kiến thức nhưng không thể biến chúng thành một claim rõ ràng, một argument có logic và một conclusion được hỗ trợ bởi evidence. Họ nhầm opinion với argument, có conclusion trước rồi mới đi tìm evidence, dùng example như proof, không nhận ra assumptions, bỏ qua alternative explanations, và kết luận mạnh hơn những gì evidence cho phép.
Promise
Học cách nghĩ cho rõ bằng cách viết.
Học xong bạn có thể
Learner có thể biến một câu hỏi phức tạp thành một argument rõ ràng; xây claim dựa trên reasoning và evidence; nhận diện assumptions; xem xét counterarguments và alternative explanations; và đưa ra conclusion có mức độ chắc chắn phù hợp với evidence.
Dành cho
Founders, business owners and professionals who need to think, explain and make decisions clearly.
Big concepts
Những khái niệm cốt lõi bạn sẽ thành thạo.
Capabilities
Năng lực bạn xây được sau khóa học.
- Claim Formation
- Argumentation
- Evidence Evaluation
- Assumption Detection
- Counterargument
- Structured Writing
- Critical Reflection
Course overview
Mở đúng phần bạn cần.
CurriculumCác Unit theo câu hỏi7
01. What Are You Actually Saying?“Tôi thực sự muốn nói điều gì?”
Bước đầu tiên của clarity: đi từ Topic → Question → Position → Claim → Thesis. Topic không phải là question.
Outcome: Learner có thể biến một topic rộng thành một question có thể tranh luận và hình thành một thesis rõ ràng, specific và appropriately scoped.
Concepts
Learning experiences
- One topic, five questions: turn a topic into five different debatable questionsINQUIRY
- Find the hidden claim in five pieces of business writingCRITIQUE
- Say it in one sentence: compress your whole opinion into a single claimWRITING
- Make the claim smaller: turn a sweeping claim into a precise oneWRITING
ArtifactOne-Sentence Thesis
02. Why Should It Be True?“Vì sao tôi nghĩ điều này đúng?”
Có claim chưa có nghĩa là có argument. Learner phải xây Claim → Reason → Mechanism, không chấp nhận "đúng vì nó tốt hơn".
Outcome: Learner có thể xây một reasoning chain giải thích tại sao evidence hoặc premises support một claim.
Concepts
Learning experiences
- Because: keep answering Why until the reasoning surfacesINQUIRY
- Missing link: find the reasoning removed between evidence and conclusionINQUIRY
- Argument mapping: map thesis to reasons to supporting claimsBUILD
ArtifactArgument Map
03. How Do You Know?“Tôi biết điều này bằng cách nào?”
Một trong những Unit quan trọng nhất: phân biệt "tôi nghĩ vậy" với "evidence cho thấy vậy". Example không phải proof.
Outcome: Learner có thể phân biệt evidence với interpretation và đánh giá relevance, credibility và strength của evidence đối với một claim.
Concepts
Learning experiences
- Fact or interpretation: separate what was observed from what was inferredINQUIRY
- Example is not proof: test whether a story illustrates or proves a claimCRITIQUE
- Evidence ladder: rank evidence from weak to strongINQUIRY
- Evidence audit: interrogate one belief in your own businessINQUIRY
ArtifactEvidence Table
04. What Are You Assuming?“Tôi đang mặc nhiên cho điều gì là đúng?”
Rất nhiều bad reasoning nằm ở hidden assumptions không được viết ra. Phân biệt correlation với causation.
Outcome: Learner có thể phát hiện hidden assumptions và tạo alternative explanations cho cùng một observation.
Concepts
Learning experiences
- Find the hidden assumption that must be true for an argument to standINQUIRY
- Correlation or cause: analyze common business claimsCRITIQUE
- What else could explain this: generate alternative explanationsINQUIRY
ArtifactAssumption Map
05. What Could Make You Wrong?“Một người thông minh phản đối tôi sẽ nói gì?”
Ngừng bảo vệ identity, bắt đầu bảo vệ quality of reasoning. Steelman phía đối lập thay vì dựng opponent yếu.
Outcome: Learner có thể steelman một opposing argument, đánh giá nó công bằng và revise reasoning khi cần.
Concepts
Learning experiences
- Steelman the opposition: build the strongest reasonable objectionCRITIQUE
- Switch sides: argue the opposing positionSIMULATION
- What evidence would change your mind?REFLECTION
ArtifactCounterargument Map
06. How Certain Should You Be?“Evidence hiện tại cho phép tôi kết luận mạnh đến đâu?”
Calibrate certainty: không biến "một chút evidence" thành "chắc chắn là như vậy". Viết đúng mức evidence cho phép.
Outcome: Learner có thể calibrate strength của conclusion theo strength và limitation của available evidence.
Concepts
Learning experiences
- Too strong: fix overstated conclusionsCRITIQUE
- How far can we generalize from a single case?INQUIRY
- Rewrite with appropriate certainty using calibrated languageWRITING
ArtifactQualified Conclusion
07. Build the Essay“Làm thế nào biến reasoning thành một argument mà người khác có thể theo dõi?”
Bây giờ mới học essay structure — structure xuất hiện sau khi thinking đã tồn tại: Question → Thesis → Argument → Evidence → Counterargument → Rebuttal → Qualified Conclusion.
Outcome: Learner có thể tổ chức thesis, reasoning, evidence và counterargument thành một coherent essay.
Concepts
Learning experiences
- Reverse engineer an essay: map its reasoning architectureCRITIQUE
- Paragraph as argument: give each paragraph one clear jobWRITING
- Cut everything that does not serve the argumentWRITING
- Draft, critique, rewrite with AI, peer and mentor feedbackWRITING
ArtifactEvidence-Based Essay
ArtifactsSản phẩm bạn sẽ tạo ra7
One-Sentence Thesis
Argument Map
Evidence Table
Assumption Map
Counterargument Map
Qualified Conclusion
Evidence-Based Essay
CapstoneThink Clearly About Something That Matters
Learner chọn một question thực sự liên quan đến cuộc sống hoặc business của mình (ví dụ: AI có thực sự làm một công ty nhỏ cần ít nhân sự hơn? Customer có thực sự cần feature mà team đang định build?) rồi đi qua toàn bộ quy trình reasoning. Quan trọng nhất là Reflection: tôi tin gì trước khi bắt đầu, evidence nào khiến tôi thay đổi, tôi đã sai ở đâu, tôi vẫn chưa biết gì, và conclusion hiện tại chắc đến mức nào.
AssessmentBạn được đánh giá thế nào6
- Clarity of ClaimClaim rõ ràng, specific và appropriately scoped.
- Quality of ReasoningReasoning chain coherent và giải thích được tại sao premises/evidence support conclusion.
- Quality of EvidenceEvidence relevant, credible và được sử dụng đúng vai trò.
- Assumption AwarenessNhận diện được hidden assumptions và alternative explanations.
- CounterargumentXem xét nghiêm túc strongest reasonable opposing position.
- CalibrationConclusion không mạnh hơn những gì available evidence cho phép.